引子：近日网上流行這個話題“風水究竟是科學還是迷信?”，并有一個叫做“方舟子”的人在《北京科技報》上撰文抨擊風水是偽科學（其原文轉載如下），基于此，本人反駁之，并無人身攻擊之意，借此道出真理，說出真相。

原文：

風水究竟是科學還是迷信?

時間：2005年09月30日17:32 來源：北京科技報 作者：方舟子

　　近日隨著建設部中國建筑文化中心与南京大學易學研究所開辦的國內首個“建筑風水文化培訓班”的開張，風水究竟是科學還是迷信，以及如何看待科學与迷信的關系，又成了熱門的話題。
几個門戶网站做的讀者投票結果，認為風水是科學者和認為是迷信者的比例差不多，前者還要略多一些。
現在風水在民間非常流行，自古以來地位卑賤的風水先生變得身价百倍，甚至有些高校蓋高樓，也要請“易學家”看風水，出現這樣的投票結果，也就并不出人意料。參与网上投票的屬于文化程度和科學素質相對比較高的人群，如果在一般中國大眾中做類似的調查，認為風水是科學的人數比例，很可能還要高得多。
　　幸而賽先生不等于德先生，一門學問是科學還是迷信，并不由大眾投票來決定。如果一种迷信被許多人當成了科學，不過說明科普工作有待加強而已。這一事件更值得關注的是，由于打著名牌大學和政府部門的名義，使得風水似乎在學術上有了合法地位。難怪有人“喜見｀風水學＇登上大雅之堂”，聲稱“風水術”是“一門嚴謹的科學”，是“中華民族經五千年生產生活斗爭所積累的寶貴文化結晶”，建筑風水學“有關科學，無關迷信”。
也幸而一門學問是否科學，不能靠鼓吹者的自吹自擂。要把一樣自古以來就被有識之士視為不入流的旁門左道、近代以來被公認為迷信的東西，一夜之間打扮成“嚴謹的科學”推銷出去，畢竟太過匪夷所思。
　　所以即便是那些組織、支持辦“建筑風水文化培訓班”的人士，也不敢夸這樣的海口，不得不承認風水中含有“生辰八字、命理等一些無稽之談”、“陰宅風水，具有迷信的成分”。但是他們又認為，風水不完全是迷信，風水中包含了許多合理因素，是“古代地理學”，符合“生態建筑學”，甚至說風水實際就是環境學。
　　我并不想否認在風水術中暗包含著某些由生活經驗積累下來的合理因素，例如風水所謂“左青龍右白虎”，原本是要以“坐北朝南”達到冬暖夏涼的目的。但是人們“看風水”的主要目的并不是為了居家的舒适自在，而是認為住宅、墓地的風水好坏可以影響居住者及其子孫的吉凶禍福。因此，即便風水的內容不完全是迷信，其總体上、實質上也是迷信。
　　假如風水暗含著某些“生態建筑學”、“環境學”的道理，那么就直截了當地從科學的角度提出、說明這些道理就可以了，又何必還挂著“風水”的招牌，使用風水的說法？既然建房子“坐北朝南”是為了達到冬暖夏涼的目的，這個道理淺顯易懂，又何必用什么“左青龍右白虎”故弄玄虛呢？
其實風水中即使暗含某些合理因素，也非常少。即使撇開風水的迷信目的不說，只看其具体設計，也含有許多不合理的因素。如果僅僅因為風水中含有某些合理的內容，就要去提倡、推廣風水，那么也就很難避免風水中的不合理、迷信成分也跟著被兜售出去。清華大學建筑系教授陳志華在批評風水時曾經舉過一個例子：建筑風水書上認為水就是財，因此四合院里水不能直著流出去，要拐兩個彎，但是在現代建筑理論看來，水拐兩個彎再出去根本就是多余，還造成排水不暢，根本就不合理。
清華大學建筑系另有一位支持風水研究的教授孫鳳岐也舉了四合院的例子說明風水之科學。他聲稱，人長住四合院可以保持身体健康，而久居高樓卻有各种疾病，“這就是因為四合院的建造有它的科學依据，利于長壽”。
我沒有見到有統計表明長住四合院的人要比久居高樓的人更健康，一個顯而易見的反面事實是，在四合院的時代，人們的平均壽命要比現在短得多，我們當然不能因此就說住四合院讓人短命，但至少可以說沒有証据表明住四合院讓人長壽。所以，孫教授舉的“証据”，本來就是很成問題的。孫教授的邏輯也是很成問題的。即便孫教授的証据能夠成立，長住四合院的确比久居高樓更利于長壽，也不能就推導出是因為四合院的風水好，更可能是因為住平房比住高樓更有利于長壽，除非孫教授能夠証明住四合院的人要比住其他平房、住小洋樓的人更長壽。
　　說“風水是古代地理學”，則屬于無稽之談。中國古代的确有地理學，但是跟風水無關，酈道元、徐霞客并不是風水師，《水經注》、《徐霞客游記》也不是風水書。退一步說，即便“風水是古代地理學”，那么在已有地理科學的今天，也沒有再去复古提倡、推廣它的必要。正如煉丹術從某种意義上可以說是“古代化學”，其中也不乏符合化學原理的內容，但是如果現在我們還去提倡煉丹，舉辦“煉丹文化培訓班”，豈不是太過荒唐了嗎？
有人愿意把風水作為一种歷史現象、文化現象來研究，當然無可厚非。這有助于我們理解古代建筑的某些設計。但是如果有人要用科學包裝風水，提倡、推廣“風水文化”，卻有必要讓大家看清其迷信的本質。

反駁：

近日在网上發現這篇文章，標題為“風水究竟是科學還是迷信”，本不想与之理論，因為在筆者的理念里，是“科學還是迷信”只需放到實踐中檢驗即可，用不著爭來論去，況且信仰這個東西，你要相信就去信，你要不信也沒有人把刀架在你的脖子上逼你去信！但筆者讀完該文后，卻不得不改變初衷，誓要与這個打著“科學”招牌，實則干著“迷信”勾當的家伙理論一番。

在字典里，“科學”是這樣定義的：反映自然、社會、思維等的客觀規律的分科的知識体系。而“迷信”的定義是：泛指盲目的信仰崇拜。簡而言之，科學就是“客觀規律的知識体系”，而迷信則是“盲目的信仰崇拜”。而作者一味的推崇所謂的“科學”，証不充据不足的貶低存在几千年的并且到現在為止還有“過半”人數相信的“風水”，不知算不算是“盲目的信仰崇拜”呢？而在絕大多數人的觀念里，一种知識体系要成為科學最重要的一個標志就是要經得起實踐的檢驗或者是經得起客觀規律的檢驗。社會主義在創立之初，提出“社會主義的胜利和資本主義的滅亡是不以人的意志為轉移的客觀規律”，這時的社會主義被稱為“空想社會主義”。是因為這時的社會主義還沒有在任何一個國家里實現。當“十月革命”一聲炮響，蘇聯率先實現社會主義制度的時候，社會主義才由“空想”變成了“科學”，是為“科學社會主義”。由此可見，一种知識体系要由“空想”或“迷信”變成“科學”，一定要經得起實踐的檢驗！說一千道一万是沒有用的，關鍵在于實踐。所以要駁倒“風水是科學”這個觀點，關鍵在于實踐──舉出大量的反面實例來作為例証。而作者通篇只會叫囂空洞的說教，竟然提不出一個确實的証据來，如果搬到法庭上，法官定會以“証据不足”予以宣判。

作者一開篇就自己搬起石頭砸自己的腳。他說：“認為風水是科學的和認為是不科學的比例差不多，前者還要略多一些”，“如果在一般中國大眾中做類似的調查，認為風水是科學的人數比例，很可能還要高得多”──他自己也承認相信風水是科學的人數明顯偏高，其中多數屬于“文化程度和科學素質相對較高的人群”，但他卻把這一結果歸根于科普工作不夠普及──難道所有相信風水是科學的人都是沒文化的？而他自己也承認這些人當中不乏“文化程度和科學素質比較高的人”，這豈不是自相矛盾，自己打自己嘴巴？我們不能武斷地憑投票結果來評判是科學還是迷信，但也絕對不能完全忽視投票的作用！既然存在并流傳了几千年，而且還有那么多人相信，我們就更不能武斷地以“不入流”、“地位卑賤”、“旁門左道”來斥之以“迷信”！我們應該更嚴謹地，實事求是地去調查和研究！想當年藝人、醫生、甚至老師都屬于“地位卑賤”、“不入流”、“旁門左道”的東西，而今天卻變成了受人尊敬、令人艷羡的職業。請問，作者你又做如何解釋？還有另外一個事實就是在中國的封建社會風水就更不是你所說的什么“不入流”、“地位卑賤”、“難登大雅之堂”，風水之盛行是你絕對想不到的。不僅民間在修房、造葬等方面運用風水，就連朝廷在修宮殿、陵墓、運河、長城等等方面無一不是經過風水術的精密計算，而且朝廷還專門為此設立了一個“仰觀天象、俯察地理、中察人事”的官員，名曰“飲天監”（差不多相當于今天的中科院院長），而且在這一方面還出現了許多耳熟能詳的杰出的代表人物，如周朝姜子牙、西漢的張良、三國的諸葛亮、唐代的李淳風、宋朝的賴布衣、明朝的劉伯溫……這些人既是開國功臣又是風水大師，如果你說他們“迷信”，說他們“無知”，恐怕人們倒是反過來說你是“無知”、“神經病”！就連大名鼎鼎的清朝大儒紀曉嵐也是對風水有研究之人。在他的宏篇巨著《四庫全書》里不但沒有對風水說一個“不”字，反而介紹起風水術來。如果風水沒有它的精妙之處，難道是紀曉嵐腦子進水了？！……撇開古代不說，就說現代，你又知不知道，在香港、台灣風水之盛行也是你始料不及的；在今天就連美國、英國、俄羅斯、韓國等國家都設立了專門的部門來研究風水，這些事實你又知道多少？我想你一定不知道！如果你知道你還會在這里厚顏無恥的寫這篇文章來攻擊“風水”嗎？好好反省吧，坐井觀天的無知比什么都來得可怕。

接下來又說出“既然建房子｀坐北朝南＇是為了達到冬暖夏涼的目的，又何必用｀左青龍，右白虎＇故弄玄虛呢？”的可笑之論來。請問你方舟子（注：本文作者），我想你的真名可能叫張三或是李四，那你為什么在這篇文章里不直截了當的用“張三”或“李四”來署名，卻用“方舟子”這樣文縐縐的名字來署名呢？我想一定有你的理由。或者是你原來的名字拗口不容易記，用“方舟子”來得更悅耳容易記罷了，又或是你不想讓熟知你的人知道是你撰寫的文章……總之，你這樣做一定有你的理由。同樣，風水學用“左青龍，右白虎”來表示，使其更形象化，更容易記，而且更容易理解，將枯燥的東西變得形象生動有何不可？而作者竟然以此作為攻擊風水的論据豈不貽笑大方？

作者為了証明“風水”的不合理，舉了唯一一個不是例子的例子：“……建筑風水書認為水就是財，要拐兩個彎……造成排水不暢，根本就不合理。”──那我就要問你，你知道要拐的這個“彎”的弧度是多少嗎？你又知道在哪里拐彎嗎？你又知道在什么情況下不拐彎嗎？……這一切在風水術里都有精密的規定，只懂一點皮毛就妄圖來抨擊風水是不是太儿戲了？我來告訴你吧：如果是四合院的面積足夠大，而且達到一定的指標，那么這水就須要拐彎，而且拐彎的弧度也很有講究，其原則就是不能影響排水通暢。因為如果造成了排水不暢，那就背离了風水的初衷了；如果四合院的面積太小而且達到了一定的指標，那么這水就無須拐彎，還有如果這水是污水那就絕對不能出現在地表，而要掩埋于地下，而且其流程越短越好，根本不像你想象的那樣，還要拐几個彎……這些內容只是風水術眾多內容的一部分，而真正要操作起來還要考慮諸如地運、土壤、水質等眾多因素呢，這些知識你根本就不懂！竟敢在此胡說八道，簡直要人笑掉大牙！

還有用住在“四合院”与“高樓”里的人的健康壽命來作比較，妄圖以此來証明風水的無稽，在懂風水的人的眼里，簡直到了愚不可及的地步。你又知不知道，無論是四合院還是高樓都有風水好和風水差的地方，如果這個以風水好的四合院來跟風水差的高樓作比較，那個又以風水差的四合院來跟風水好的高樓來比較，就會得出截然不同的兩個結果，你又如何能得出正确的結論來了？！因為這個比較的方法根本就是錯的，就像拿男人跟女人作比較一樣──不管是男人還是女人都有好的和差的，都有長處有短處。男人只能跟男人比，女人只能跟女人比，要不然体育競賽上還要分什么男女組，男女混在一起比不是更省事？同樣，四合院只能跟四合院比，高樓只能跟高樓比；四合院跟高樓比就像男跟女比，類別不一樣，沒法比。

作者在最后竟然說“中國古代的确有地理學，但跟風水無關，酈道元、徐霞客并不是風水師……”云云──有一點風水常識的人都知道，風水又稱“堪輿”或“地理”，用一句通俗的話來說，風水就是通過改造地理環境來使人達到趨吉避凶的一种知識体系，怎能說風水不是地理？不僅如此，而且風水還是一种深化了的地理術。退一万步說，就連風水的名字都叫地理，你竟然說地理學与風水無關，可見其知識貧乏到了极點！看來最需要普及科普知識的不是別人，正是作者其本人啊。

緊接著作者說出“即便｀風水是古代的地理學＇，那么在已有地理科學的今天，也沒有再去复古提倡，推廣它的必要”的謬論來──請問“仁、義、禮、信、孝”以及中醫也是古代的東西，按你的說法，在科學高度昌明的今天也沒有必要去提倡和推廣它了？按你的說法，今后你的朋友可以對你不講仁義，你的下屬可以對你不講禮貌，你的合作伙伴可以對你不講信譽，你的孩子可以對你不守孝道了？還有按你的說法，現代醫學的代表“西醫”無法治愈的病例，是不是古代醫學的代表“中醫”也無法解決呢？而事實上，中醫解決了西醫無法解決的很多的疑難雜症的例子比比皆是。你分明是在后今薄古，思想偏激！

只要是好的東西，不管他是古代的還是現代的，我們都應該去提倡它和推廣它！只要是不好的東西，也不管它是哪個年代的，我們都應該堅決地摒棄它，唾棄它！“煉丹術”、“法輪功”都是不好的東西，我們當然要摒棄它們，而風水術是好的東西我們當然要提倡它和推廣它！

“說風水是迷信”是勿庸置疑的偏見和錯誤，“風水是科學”也是勿庸置疑的事實！

返回首頁